Osho, Antares, Jodorowsky y otros charlatanes

por DIEGO LOLIC, Escritor. Est. Dirección Cinematográfica, Escuela de Cine.

 

De la palabra «profeta» se desprenden las siguientes acepciones: 1. Poseedor del don de profecía. 2. Hombre que por señales o cálculos hechos previamente, conjetura y predice acontecimientos futuros. 3. Hombre que habla en nombre y por inspiración de Dios.  Estas definiciones extienden el abanico del complejo mundo del entendimiento religioso, donde los hombres son capaces de vencer a la muerte, abrir el océano, hablar con ángeles y predecir el futuro. Si intentamos esclarecer estas fracturas lógicas en el relato de un creyente, caeremos en un extraño debate histórico, afectivo y sobre todo, personal.

El arquitecto Bauhaus Ludwig Mies van der Rohe esgrimió sabiamente «Dios está en los detalles». Pero la religión cae devorada por el mismo pecado que predica; la ausencia de simplicidad. Todo en ella huele a grandilocuencia, bañada en lo sagrado y entendida como veraz. Pero es en el campo profético donde se encuentran las mayores distancias entre quienes creen y los que no. Las inconsistencias, más allá de ser ilógicas, atraviesan un delicado umbral ético, transformando a los fieles en rebaños de ovejas acéfalas, o peor aún, en cómplices de crímenes sanguinarios en nombre de Dios.

Si bien se enmarcó en una secta -defendida con garras y dientes por sus adeptos-, y considerando sus aportes relativos a la literatura de autoayuda, existe un personaje que logró unir el esoterismo profético y los excesos como puente entre India y Estados Unidos. Bhagwan Shri Rajnísh, más conocido como Osho, fue un místico y orador público que durante los años sesenta se desplazó por toda la India divulgando su mensaje espiritual. Tenía posturas singulares; feroz crítico del socialismo y las religiones, de Gandhi, y fanático del sexo libre. Comenzó a obtener notoriedad en Bombay, donde se asumió como maestro espiritual. Fundó Áshrams -monasterios para la meditación y enseñanza hinduista- en India y en Oregón, Estados Unidos.

Estos monasterios se movieron como una gran empresa lucrativa; contemplando altos precios para el retiro espiritual de personas que llegaban desde todo el mundo, y un productivo merchandising realizado en torno a su líder. Resultó de gran impacto conocer su obsesión por los autos, especialmente por los Rolls-Royce, de los cuales llegó a tener 365 –uno para cada día del año-. Fue acusado por sus vecinos de hacer fiestas orgiásticas interminables y pronto su seriedad fue puesta en duda.

En 1985, realiza un discurso público en el que acusa a sus cercanos de envenenar a funcionarios públicos, espionaje e incluso un ataque bioterrorista a los ciudadanos de The Dalles, Oregón, usando salmonella. Este ataque se señaló como el primer caso confirmado de terrorismo químico o biológico producido en Estados Unidos. El juzgado federal emitió treinta y cinco cargos contra Osho por conspiración y evasión de leyes migratorias. Luego de estar preso por un período ínfimo, sus abogados lograron que la corte le concediera una sentencia suspendida de diez años, cinco de libertad condicional y una multa por 400.000 mil dólares. Acordó salir de Estados Unidos sin poder regresar durante al menos cinco años.

Osho afirmó que los judíos «son gente que se siente culpable, y su culpabilidad es muy grande» debido a que crucificaron a Jesús; por esta culpabilidad, están «siempre en busca de Adolfos Hitlers, alguien que los mate». Afirmó que solo cuando los judíos «reclamen a Jesús, ellos estarán sanos y completos, y entonces no habrá necesidad de Adolfos Hitlers». Su opinión sobre la homosexualidad tampoco pasó inadvertida; «Como un homosexual, no eres siquiera un ser humano […] Has caído por debajo de la dignidad».

Nuestro país cuenta con su propio Osho criollo. Hugo Muñoz, El profeta de Peñalolén. Este polémico personaje cuenta con siete esposas y treinta y seis hijos, un centenar de denuncias por violencia intrafamiliar desde el año 2011 y una secta que funciona de manera activa. En Chile operan sectas de diversas tendencias y lugares, todas aunadas por un supuesto iluminado que obra de sanador. Recordemos el furor mediático causado por la Secta de Pirque, donde se realiza la inhumación ilegal de Jocelyn Rivas. Dicha congregación fue comandada por una misteriosa mujer argentina con delirio mesiánico llamada Paola Olcese, quien se encuentra actualmente en libertad.

El caso de Ramón Castillo Gaete, o Antares de la Luz, definitivamente nos escandalizó el 2013. El líder de la denominada «Secta de Colliguay» conformó un grupo de sanación en Santiago que se desplazó por Olmué, San José de Maipo, Con-Con, Mantagua y Colliguay. La meditación con ayahuasca y el sacrificio de animales eran prácticas comunes. Ramón estaba convencido de ser la reencarnación de Dios, comandaba lecturas bíblicas y tenía sexo con todas las mujeres de la secta. Consideraba que si alguna de estas mujeres daba a luz, el bebé debía morir por tratarse del Anticristo que traería el fin del mundo. El 21 de Noviembre del 2012, Natalia Guerra -una de las seguidoras de Ramón- dio a luz a un varón en Viña del Mar. El niño fue brutalmente sacrificado en Colliguay, incendiándolo vivo en un rito compartido con todos los miembros de la secta.

El 21 de diciembre, Ramón aseveró que se acabaría el mundo, por ende todos ingirieron ayahuasca esperando el fin. Lamentablemente para Ramón, el mundo no se acabó, tuvo que repactarlo para el 21 de diciembre de 2017, y exigió a sus seguidores acompañarlo hasta Ecuador donde se consumarían sus profecías. El caso se hizo conocido para las autoridades policiales en abril de 2013, y encargados de Chile, Perú y Ecuador se unieron en búsqueda del criminal. Ramón Castillo Gaete fue encontrado muerto en una casa abandonada de la ciudad de Cuzco, Perú, luego de ahorcarse al ser descubierto por miembros de la policía local.

¿Qué es lo que mueve realmente a la gente para creer en estos ídolos? Entre contradicciones violentas con la muerte de aliada. ¿Qué tipo de carencia afectiva perjudica a los fanáticos, multiplicados alrededor de una herida social, infectándola sin capacidad de raciocinio?

En un plano incipiente, pero no menos peligroso, se encuentra la inoculación de Alejandro Jodorowsky. Recuerdo haber asistido a un foro abierto sobre terapias en la posmodernidad, y luego que uno de los expositores defendiera fehacientemente el efecto sanador de la psicomagia, realicé varias preguntas respecto al respaldo científico de su tesis. Me sorprendió escuchar que la psicomagia no cuenta con ningún tipo de justificación científica, y que en realidad se trata de una técnica catártica que combina el chamanismo con el psicoanálisis y distintos efectos teatrales. El umbral mesiánico de este pacto está en que sólo Jodorowsky y algunos miembros de su familia pueden sanar a otros con el tratamiento, afirmando durante mucho tiempo que cualquier persona autodenominada «psicomago» era probablemente un estafador y un charlatán. Con el paso de los años, Jodorowsky se ha retractado de estos dichos al aceptar nuevos discípulos, adoctrinados por él y su hijo Cristóbal.

Su enunciador actúa como brujo sanador, cobrando por actos y esgrimiendo diagnósticos por las redes sociales. La teoría es escatológica; recomienda a mujeres con problemas de autoestima realizar autorretratos con su sangre menstrual. Si queremos ver el futuro, sólo debemos fotocopiar nuestro ano en una sórdida práctica llamada anomancia. Para evitar las críticas surgidas durante el último tiempo, Jodorowsky ha restado valor a su propia tesis, excusándose en que «la verdad no está en una sola cabeza, lo que yo diga es válido hasta cierto punto y hay riesgo de equivocación». Pasando desapercibido por los medios de la época, en una distendida entrevista realizada por Cristián Warnken durante la XXI Feria Internacional del Libro de Santiago, escudado en un tono humorístico, Jodorowsky confiesa que, teniendo cincuenta años, se involucra con una menor de diecisiete.

Los falsos profetas lideraron el éxodo hacia el hedonismo, desconfiguraron la empatía y destruyeron la ética; tan protegida por Spinoza a través del ateísmo. Queda en nosotros la responsabilidad de alzar la voz, salir del rebaño en búsqueda de causas nobles y destruir los paradigmas de una sociedad que succiona lo más prístino de nuestro ser. Emancipemos nuestras almas de tanta charlatanería.

Anuncios

39 Respuestas a “Osho, Antares, Jodorowsky y otros charlatanes

  1. Creo que lo que trae mas problemas es la devoción de la gente que idolatra y enaltece a seres humanos, que lo que predican ellos.
    cual es el problema con que osho haya tenido 365 autos? También me parece que tu caes en un problema a exigir tanta consecuencia a seres humanos. Mira lo que estas esperando tu! pareciera que esperas a alguien 100% confiable, que te entregue el paquete completo, sin tener tu que hacer distinciones ni elecciones.
    Yo conozco aberraciones de los dos lideres espirituales que mencionas, sin embargo he leido cosas de ellos que me sirven muchísimo, o que me interesan. He visto a Jodorowsky regalarle su tarot de toda la vida a un niño de 6 años, y la verdad que me impactó su desprendimiento. Pero eso no me hace ser weon y comprarle todo. tampoco espero que me lo de todo el ni de nadie.
    Por último me parece que los personajes que recién mencioné no tienen el.desorden psiquiatrico que si manifiestan los otros lideres chilenos que se autoproclaman dioses y asesinan gente. No estan todos.en el mismo nivel que tu propones.
    Saludos!

  2. Concuerdo con Alberto, el real problema está en quienes creen ciegamente, por causa de una depresión, perdida del sentido de vida, u otras cosas que atormentan a la humanidad en esta epoca. Cualquiera puede comenzar a profesar una creencia, y si lo pensamos bien, ¡qué facil que es hoy en día!

    Pero si tenemos un poco de claridad mental, podremos distinguir a quienes solo quieren forrarse a cuestas de otros y aprovecharse hasta de su intimidad, de quienes realmente enseñan métodos de vida valiosos que nos permiten mejorar como seres humanos.

    Saludos!

  3. Impresionante lo liviano y superficial del artículo, mezcla sin cuidado a personas tan distintas sin ningun tipo de investigación mas allá de prejuicios “de matinal” llenos de moralina que pretenden reafirmar una tesis inexistente, porque realmente no se dice nada mas que enumerar una serie de “reprochables” conductas de comidillo de parroquia. Un verdadero charlatán predicando sobre charlatanerías… parece que internet aguanta todo…

  4. No lo había leído…bueno pues querido Diego, creo que cuando una aversión a la charlatanería es transversal a personajes taaan disímiles, lo que queda en evidencia es la aversión misma. Todos los seres humanos somos unos charlatanes, la diferencia es de grado, todos hablamos desde nuestra subjetividad y tratamos de convencer a otros de ella, todos buscamos adeptos a nuestro particular discurso, si no no se explica la existencia de facebook. Los científicos también lo son, comprueban científicamente sus discursos subjetivos… No existe la observación objetiva, Freud encontró la explicación a su propia neurosis en su invención del psicoanålisis, un paradigma subjetivo más….lo que nos enriquece, (según mi subjetivo parecer) es sin conocimiento, explorar la vida, arrojarse a la experiencia y comprobar si ella tiene algo para mi o no…puede ser entregarse a un charlatán gurú…y ver que ocurre en el proceso, o a un charlatán científico y también experimentar, ninguno de los dos nos dará la ” verdad” que necesitamos, pero si uno mismo….saludos

  5. No sé qué llamas prejuicio “de matinal” o conductas de parroquia. Sin lugar a dudas creo que el tema te molesta de manera personal más que en su contenido intelectual. Descalificas desde la herida, ya que el artículo se defiende académicamente bien, abre la crítica hacia un umbral de fanatismo que a muchos les genera anticuerpos. Fanatismo del que se desprende la rabia de tus palabras.

  6. Los comentarios que descalifican el asidero académico y estético del artículo, sólo potencian su tesis respecto al sesgo intelectual de los fanáticos. Los personajes citados son homologables en su desenvolvimiento social; como líderes oscuros que nos abstraen de un raciocinio mayor. Cabe destacar que cualquier disidencia -planteada desde el respeto- es bienvenida y enaltece el diálogo de las diferencias.

  7. Qué gran columna!!! Ojo crítico a full, inteligente y perspicaz. Claramente todos estos chantas son comparables desde el punto de vista conductual y ético. Sus adherentes los defenderán, sin mayor validez intelectual, no pesques. Gran trabajo!!!!

  8. Qué fácil es criticar sectas o personas seguidoras de un guía o maestro, sin entender el contexto real en el que se desarrollan las particulares experiencias del ser humano. Que hay charlatanes….los hay; miles de ellos. Que hay personas fácilmente influenciables también. No obstante habemos muchos seres en este planeta que aspiramos a un mundo mejor, y que rescatamos lo mejor de varios personajes notables en su propuesta o mirada del mundo y del ser humano, y que en esa humanidad cabe todo, incluso las contradicciones, algo muy propio de este mundo. Bienvenidas las contradicciones, los excesos y la austeridad máxima. CAda quien vive la vida a su modo y sigue a quien quiera, o a sí mismo si así lo desea. Me parece que esta columna es de una liviandad impresionante.

  9. Te deja muy mal parado este artículo; citas sin fuentes y por tanto, pierdes credibilidad. Muchas de las citas dejan mucho que desear y son claramente falsas. Es más fácil y honesto que hables abiertamente acerca de TUS opiniones, juicios y credos personales, más que emular un pseudo-conocimiento periodístico o investigador, como si conocieses la obra de estos personajes (mencionando además, que mezclas escritores, maestros y personas comunes en un mismo saco). Tu artículo apunta a criticar a estos supuestos charlatanes y a quien más expones es a ti mismo: tu artículo parece de charlatán.

  10. el articulo no dice nada solo hace comparaciones superficiales y ya… c deja ver a un columnista con tendencia a un moralismo preestablecido y con gran ego refugiándose en su intelectualidad para estar a salvo de lo que no entiende bien… la mente tiene un idioma… solo hay que hablarle en su propio lenguaje para sanar… es por eso que la poesía cala tan hondo en todo aquel que puede leerla porque accede a planos mas profundos que el intelectual para poder asimilarla… no es necesario racionalizarlo todo siempre

  11. Es un artículo, no un ensayo académico. Mis fuentes son bibliográficas, y pertenecen a la prensa escrita; felizmente te las puedo hacer llegar. Creo que tus descalificaciones se deben a que “sangras por la herida”, toqué a uno de tus ídolos y eso me vuelve tu enemigo. Curiosamente, escribo para que la gente pueda ver de manera panorámica la historia de estos “héroes”; juzgarlos o seguir siguiéndolos ya es un tema personal.

    • 1)Sugiero que publiques las fuentes de las citas abiertamente para que todos tengan acceso. Sobretodo si es que en tu artículo abogas una credibilidad apoyada en la ciencia, sería coherente con lo que planteas. 2) El argumento “sangras por la herida” lo utilizas como “defensa”, pero en realidad tu mismo artículo también viene desde una “herida”, no crees? Supongo que algo se remueve en tu interior que te lleva a esta búsqueda y crítica, algo personal tuyo también está puesto en juego, Y naturalmente, así nos movemos los seres humanos (Tú también eres uno). 3)Curioso que, de tooodas las citas que podías seleccionar, incluyes una que se refiere a los judíos. Y estás publicando en un diario judío. No sangrarás por la herida también? (OJO, yo también soy judía, pero en este caso, no sangro por la herida, en otros, naturalmente que sí). 4) Antares tenía un desorden psiquiátrico psicopático. Los otros dos personajes no. La comparación es delicada en este caso, pero eso supongo que no importa acá, ya que tu punto es expresar que existen “charlatanes”, y que la gente cuando está “débil o deprimida” puede caer tontamente. Y claramente allí falta raciocinio. Pero en otros casos es discutible. Es la vieeeeeeja “pelea” positivista, ciencia versus espiritualidad, razón versus emoción. 5) Claro que es valiente de tu parte publicar este artículo, es claramente controversial y tienes todo el derecho a hacerlo, así como el derecho de todos los aquí presentes de responder, y de todas las personas en el mundo de seguir sus propias verdades. Para que lo tengamos en cuenta, ya que no estamos en una “batalla” de “quién tiene la razón” o “quién gana”. Saludos.

    • Lo que es más heavy es que cuando este tipo de artículos se expanden con citas a fuentes de dudosa reputación (“llegó a tener 365 Rollys Royce”, “fundó monasterios”, etc…), comienzan a crear realidades que están basadas en ideas falsas…. Que pertenezcan a la prensa escrita, no significa que sean ciertas… Recuerdo cuando Osho murió, el mismo diario The Independent (UK) publicó un artículo en el que decía que Osho había muerto de SIDA, a lo cual tuvo que responder con demandas que por supuesto perdió y que lo desacreditaron como medio efectivamente independiente en Inglaterra. Aunque no sea un ensayo académico, debes tener la rigurosidad para investigar, de lo contrario caes en exageraciones de un nivel tan ridículo que tú mismo te desautorizas porque llega a ser burdo…. Creo que es un buen intento, sin embargo caes en una arrogancia con quienes te responden que se acerca a un propio fanatismo por intentar defender tu columna que te invalida como articulista.

  12. Diego, tu ensayo habla por sí mismo. No le prestes atención a la gente que lo cuestiona, ya que, como bien dices, están sesgados a la veneración de estos “profetas de cuarta”. Me parece un excelente artículo, muy valiente de tu parte.

    • Diego en mi opinión solo es un defensor de la sociedad que tiene enferma al mundo… La verdad no hay que casarse con nada, lo ideal es llegar al equilibrio… Y creo que llamar a todos profetas de cuarta es muy arriesgado, ya que no todos lo son… muchos de los que nombró sí, pero no todos. Mas arriba leí a alguien comentar que la prensa escrita no era confable, y esta persona esta en toda la razón… creo que los que estan cegados son los que se guían en base a esta, ya que esta influenciada por los poderes de los estados que lo unico que desean es mantener el control sobre nosotros,y claro, si vez que alguien te esta moviendo el piso hay que boicotearlo… Habrán sus ojos a la realidad y vean también mas allá de ella. El ser humano es un ser complementario de mente cuerpo y alma… el mundo se mueve a traves de las energia y hay pruebas cientificas de esto. Creo amigo que tu también estas cayendo en charlataneria, pero del otro bando, siquiera fue equilibrado el articulo. Valiente pero creo que tiene demasiadas falencias. Y por si respondes lo de la herida otra vez, en mi caso respondi a esto ya que me inquieta que la gente se cierre a lo racional y no habrá su corazón a su espiritual sin caer en hechos que aleteren la libertar del resto.

  13. A través de un estudio forense, tuve que leer la prensa escrita de la época y encontré casi (si no todas) las fuentes que expone Diego. Carolina; no seas floja, investiga sólo un poco y te darás cuenta que lo que digo es real. La visión del artículo es totalmente válida, fuerte y se estructura con gran altura. Las críticas intentan desarmarlo sólo por cuestionar la validez ética de sus líderes; es normal que las ovejas acéfalas se acerquen a quejarse y a llorar. Salu2

  14. Gracias Carolina por ponerle un poco de sentido comun a este dialogo de siuticos adoradores del “manejo linguistico” (!). A mi realmente no me gusta ninguna de tus heroes particularmente porque tampoco los conozco bien en realidad, pero a diferencia tuya no tengo la “valentía” (porfavooor) de hablar de ellos mezclando psicopatas con terapeutas, gurus hindues con comunidades burgueso-religiosas chilenas, peras con manzanas… Y si, lo de pedirle explicaciones científicas al cabaretero de Jodorowsky, irrisorrio!

  15. La obra de Jodorowsky es bastante amplia. Pienso que es interesante, en lo particular llevar al plano académico a la Psicomagia, por cuanto tiene una transposición con el ámbito de la psicoterapia. La evidencia clínica, es tan empírica, que es lo que sustenta la obra de Freud. Me imagino que no considerarás a Freud un charlatán. En tal caso no estaría mal conocer esos argumentos. Todo lo demás en relación a Jodorowsky, sus declaraciones, lo que dijo una vez y después otra, no constituyen argumentos de fondo, y luego desprender desde ahí la conclusión que también es un charlatán (por tanto), me parece que no es sino un argumento bastante débil.

  16. Desde siempre la gente ha necesitado creer en algo.estos conocidos personajes y otros, han logrado sumar adeptos solo gracias a una inteligencia que escapa de la media, a un discurso bien planteado y creíble para aquellos que necesitan respuestas.
    Ahora mezclar tan livianamente a Antares, Jodorowsky, Osho y al profeta chanta, para levantar un columna, me parece más pedestre que el actuar de los mismos. Innegable su buen uso del lenguaje, pero hablo mucho y dijo poco.

  17. Desconozco realmente el fin de este articulo, llego a la conclusión que es para informar ¿no?. Creo que la única relación que tienen estas personas mencionadas es el ser (según tú) “profetas”, pues hablas como si todos ellos hubiesen cometido crimines tales como aquel que sacrificaba a sus hijos/niños (sinceramente desconocía su existencia). No defiendo a ninguno de estos “charlatanes”, como los llamas, pero he tenido la oportunidad de leer a Osho; no me interesa su vida personal, ni el dinero que obtuvo. La pregunta que te planteo es, ¿Has leído algún libro de él?, me imagino y espero fervientemente que sí, pues de lo contrario no sabrás de lo que hablo. Si bien Osho dice que uno mismo es su religión, y que no la debemos convertir en culto (habla del culto como adorar o seguir a un Dios o profeta) también plantea que queda en nosotros (sus lectores) no adorarle, ni tomarlo como un profeta. Entonces, realmente el problema es la gente que no sabe distinguir entre ser lector y seguidor, el problema es aquel fanático que no tiene criterio propio y busca a quien seguir. Me ha gustado mucho tu articulo pues obtuve conocimientos que no sabía, pero también me ha desilusionado con tu cierre, pareciera que quieres convencer a la gente de algo que no tiene pies ni cabeza.
    Que sigan a quien quieran, que hagan lo que quieran, que no crean si no quieren, pero con la condición de que no afecten a terceros inocentes.

    Me imagino que obtendré alguna respuesta como las que leí antes, así que advierto que no tocaste una herida, ni soy fanática. Espero una respuesta seria a lo que pregunto.

  18. Lo mínimo que puedes hacer es considerar adecuado un artículo que está muy bien escrito. En cuanto a las defensas “fanáticas”, encuentro irrisorio que primero pidan bibliografía, se les ofrezca y luego la desacrediten (incluyendo medios internacionales). ¿Qué quieren lograr? La opinión de Diego se erige incólume aunque traten de desautorizarla; desde el intelecto por lo menos parecen niños haciendo un berrinche. Decir que es “débil” o “superficial” me parece de una soberbia e ignorancia avasalladora. A muchos de nosotros nos parece un gran artículo, lleno de referencias fiables y con una voz narrativa que respira fuerte. Me quedo con una notable frase de Diego; “Los comentarios que descalifican el asidero académico y estético del artículo, sólo potencian su tesis respecto al sesgo intelectual de los fanáticos.” Esto no tiene que ver con que piensen de manera distinta, si no que intenten desacreditarlo por su forma racional; demostrando una preocupante nulidad.

    • Pero, mi querido Cristián ¿no se da cuenta usted que la frase de Diego que usted cita es una falacia? No es un razonamiento que resista un análisis lógico. Si la analizamos podríamos dividirla en una premisa del tipo juicio particular afirmativo: “(Algunos) comentarios que descalifican el asidero académico y estético del artículo” (son / “potencian” / confirman) la tesis (del artículo): el sesgo intelectual de los fanáticos. El vicio lógico de este razonamiento es que no se puede inferir de los comentarios que descalifican correspondan realmente a fanáticos. Y tampoco se encuentran probando ningún sesgo intelectual. En realidad es un juicio muy poco prolijo. No hay garantías ni empíricas ni lógicas de que quienes descalifican sean todos inmediatamente fanáticos y tampoco que dichas descalificaciones sean sesgos intelectuales.

  19. Dejando de lado que no estoy de acuerdo con el tono moralista de este artículo, me parece difamación casi terminar el texto diciendo que Jodorowsky “confiesa” estar con una mujer de 17 años… He visto las 3 entrevistas que le hace Warnken y en una dice de como se enamoró de una mujer de como 40 años menor si no me equivoco, cuando él tenía entre 70-80 años, lo cual si mis sumas no fallan, eso no da 17 años. Repito, esta bien dar tu opinión a pesar de que este plagada de juicios, lo que me parece molesto y peligroso es la difamación.

    • Te recomiendo revisar los videos mejor, hay uno en que efectivamente cuenta que se metió con una menor de edad siendo un “viejo cincuentón”. Me parece que el ensayo no es moralista, si no que emplea un juicio de realidad muy bien defendido. En todo caso, parece ser que el impasse pedofílico pasa a segundo plano por ser un “acto psicomágico” o un “encuentro sagrado”. ¡Por favor! No se dan cuenta lo que cubren al restarle objetividad a sus quejas sensibilizadas.

  20. Excelente artículo. Creo que la intención es clara y audaz: mostrar la otra cara de una moneda sobre valorada, que se ha prestado para malversar y subvertir lo espiritual para transformarlo en un mercado espiritualista teñido de intenciones políticas e intereses personales, donde el consumismo de sus feligreses es alimentado por el fanatismo que inducen sus mismos ídolos endiosados con sus dones de oratoria y poesía, con los que seducen a sus séquitos. Es esa enfermiza dinámica de subyugación, que se aprovecha de los duelos inconclusos y carencia de los adeptos, para desconfigurar sus personalidades y manipularlos para satisfacer el placer del gurú de posicionarse como un elegido o profeta. Es un tema cíclico y evidente.
    Todos estamos claros que dicho mercado espiritualista ha cumplido un rol educativo u orientador en cierta medida, pero creo que Diego nos está inyectando una cuota necesaria de escepticismo para mitigar los efectos de la ingenuidad y el fanatismo que nos llevan a sobre comprometernos en vano con todo el mundo de la charlatanería.

  21. De todos los charlatanes del mundo Jodorowsky es mi favorito, ludico y onirico. La risa y el absurdo como terapia. Prefiero infinitas veces una anomancia a tener un psicilogo analyzandome el myers-briggs o un puto test de rorschach. Rebana tu cerebro celula por celula y nunca llegaras, toma el atajo absurdo, y opa, magia, ya estas curado…

  22. El articulista se refiere a Jodorowsky como si estuviera a la misma altura de Antares o de otros locos por el estilo. En ningún momento señala, porque tal vez no lo sabe, y si lo sabe lo oculta precisamente por el sesgo de su artículo, que Jodorowsky tiene una obra literaria y cinematográfica notable y que en el campo del arte es una figura que está más allá del bien y el mal. La psicomagia es sólo un aspecto, muy reciente, por lo demás, de su espíritu lúdico y desprejuiciado, lo que evidentemente para una mente adocenada y acartonada como parece ser la del articulista es “too much”. Entre otras cosas Jodorowsky es un cineasta de culto, respetado internacionalmente por su cine de vanguardia. Así mismo, en el mundo internacional del comic es un artista sobresaliente habiendo colaborado con Moebius y otros grandes de esta industria. Como me cansaría enumerando la obra artística de este autor, les remito a la página de wikipedia para que si se quieren enterar lo hagan ¿por qué? simplemente porque para Chile es un lujo tener un artista tan reconocido y aplaudido internacionalmente. En vez de denostar fácilmente con moralina barata a sus genios, apláudalos.

  23. Acabo de notar que el autor se firma como escritor y además como aparentemente estudiante de dirección cinematográfica, con mayor razón debería respetar un poquito más a quienes tienen una obra notable de la cual él evidentemente tendría mucho que aprender.

    • ¿Por qué a Diego le tiene que gustar -o debería aprender- de la obra cinematográfica de Jodorowsky? He leído sus ensayos, es un gran conocedor de Tarkovski, al cual mezcla con la concepción Deleuziana de la “Imágen-Tiempo”, Kracauer y Bazin. Discúpleme David, pero lo considero a Ud. un cesgado y un lamentable grouppie de la obra de Jodorowsky, lo cual el impide ver la visión panorámica del artículo y lo inhabilita como un comentarista objetivo. Su análisis “lógico” más arriba es sencillamente lamentable, al igual que su postura.

  24. ¡Cómo le buscan la quinta pata al gato los místicos! Les destaparon la olla, y además lo hizo un joven talentosísimo. Es cosa de inferir la rabia y falta de cultura con la que se expresan los comentaristas más arriba. Esperamos más columnas tuyas, Diego; notable líder positivo.

  25. Muy bien Diego, tampoco soporto a estos charlatanes. Bien ordinario el jodorowsky… nunca he podido pasar de la página 10 de sus libros. Y respecto a OSHO, yo mismo vi su coleccion de autos de lujo en Mumbai. No hay que creer toda la porqueria que salga, falsos idolos (PS: a Jodorowsky a la nieta los vi en la semana de la moda de Paris… les va bien vendiendo sus “evangelios para sanar”… my ass ¬¬)

  26. Todo lo relacionado con religión es charlatanería es engaño, mucha gente ignorante, fanática y ambiciosa lucran con sus iguales verdaderos rebaños, presas fáciles por su apatía, su brújula desviada y conformismo por la búsqueda del conocimiento de si mismo. Es cierto, hay que admirar a estos lideres falsos por su capacidad de engañar a sus semejantes. Lean practiquen y sean ejemplo verdadero imparcial y no parcial.

  27. Gente que trata de identificar de forma racional su oscuridad interior para evitarla, proyectándola hacia cosas o hechos externos, desata este tipo de artículos. Conóscanse a ustedes mismos, porque la ignorancia crea el miedo, el odio, la falta de empatía. La ignorancia es el poder de los medios de comunicación, los políticos, las corporaciones sobre nosotros. Ellos dictan a su conveniencia que es verdad y que es falso. La ciencia es la religión moderna, posee la misma autoridad que tenía el “dios” de cualquier religión tiempo atrás, pero a fin de cuentas sigue siendo la misma figura ficticia para manipular la mente, las dos activan las mismas redes neuronales de nuestro cerebro. Y obvio, no es casual que nos programen la mente para que no sepamos distinguir con claridad una verdad empírica de una hipótesis, esto es más de lo que estoy afirmando: La ignorancia es ceder el poder. Es esclavitud.

  28. ¡Cómo les hierve la raja a los transpersonales de la U. Pacífico!, ¡Cómo se deshacen en aforismos baratos de sus próceres inconsecuentes!
    “La ignorancia es ceder el poder. Es esclavitud” … ELEVEMOS EL DISCURSO, POR FAVOR!!!. Lo cierto es que todas estas simplonerías de la teoría transpersonal, la “empatía”, el “amor” y el entendimiento cósmico son metodologías heredadas de EEUU con India como foto de portada. Pagan muchísimo y se van a las termas a tomar cursos de respiración holotrópica con otro charlatán que les deja vacíos el alma y los bolsillos. Creen que el sushi es japonés, y reducen toda formulación teórica al “amor”. Simplones y seguidores de un modelo gringo que critican sin darse cuenta de su inmersión.

  29. Creo entender lo que dice Diego Wainstein sobre el artículo,
    es un panorama para conocerlos más. Después cada uno saca su conclusión. Por ejemplo, no está contando que “Jodorowsky” le pidió 10$ a la vecina y nunca lo devolvió. Sino que está contando información de relevancia.
    El no querer medir la “relevancia” con la misma vara,
    ya pasa por los fanatismos o afinidades.
    En general, lo que veo es que opina gente con 2 tipos de varas:
    -Muy largas
    -Muy cortas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s